Un día que vivirá en la infamia de nuestra Historia: He aquí la imagen de un gobierno que miente, roba y empobrece... y también mata jóvenes a través de su Fuerza Armada.
(Fotografía tomada por la agencia de noticias internacionales Reuters)
Ayer tuve el gusto de ser invitado junto al profesor Víctor Pineda para inaugurar el primer conversatorio radial del Departamento de Producción Audivisual (DEPAUD) de la Escuela de Comunicación Social de la Universidad Católica Andrés Bello, donde ambos somos profesores.
En esta oportunidad pudimos conversar sobre la situación política actual, sus orígenes históricos y su proyección hacia el futuro en medio del activo clima de protestas contra el régimen de Nicolás Maduro y la amenaza que se cierne con una ilegítima convocatoria a una Asamblea Constituyente. Aquí el audio. Espero que sea de su agrado e interés:
Gracias a Andrea Paola Romero por la invitación y por tan grata conversa en radio y esperamos que iniciativas como estas se repitan y se multipliquen.
Una vez mas el periodista Alexis Correia del medio digital "El Estímulo" tuvo a bien entrevistarme para saber mi opinión sobre una película histórica, en este caso se trata del filme "La Planta Insolente" dirigido por Roman Chalbaud con un guión del escritor Luis Britto García. Aquí podemos ver su trailer:
Para tal fin, el periodista me invitó a verla y en sala casi desierta (sólo hubo 2 personas además de nosotros) saqué conclusiones bastante desalentaroras del mismo. A continuación mis palabras:
Con el actor de origen peruano Roberto Moll en el papel del otro Castro (1858-1924) que simpatizaba a Chávez, La planta insolente, la nueva película histórica del binomio del director Román Chalbaud y el guionista Luis Britto García, combate en la cartelera contra los acorazados de Hollywood. Un historiador que da clases en la UCV y la UCAB, Daniel Terán-Solano, vio la película junto a El Estímulo en una sala semidesierta y ayuda a distinguir entre la recreación y la distorsión.
_______________________________________________
—Su veredicto de La planta insolente
—Me siento un poco decepcionado. Se agradece el intento de rescatar para el gran público a un personaje polémico en la historia de Venezuela. Pero esperaba un tratamiento más equilibrado. Asumo que el guionista Luis Britto García, por su vinculación ideológica al marxismo, eleva a Cipriano como una especie de patriota antiimperialista por encima de su condición de caudillo y dictador con unas pasiones bastante cuestionables que poco se ven en el filme. Ciertamente, Castro tuvo un rol de defensor de la soberanía durante el bloqueo anglo-alemán de 1902-1903 y enfrentó las pretensiones estadounidenses, pero no es por lo que más se le recuerda, sino como un hombre fuerte de procederes violentos que, en parte, explican la oposición internacional que se le generó y las razones por las que salió del poder.
“La planta insolente me parece una mala película histórica. Como historiador, no la recomendaría. Tiene un mal guión y un director que deja que desear, tomando en cuenta que antes ha hecho cine de arte. La ubico en un punto medio entre ese mandado mal hecho de Chalbaud que fue El Caracazo (2005) y una producción de calidad ligeramente superior como Zamora (2009)”.
—Cipriano Castro, una especie de Quijote nacionalista, y Juan Vicente Gómez, un traidor entreguista. ¿A grandes rasgos, eso fue así?
—Hay un fundamento de realidad. Castro ejerce un papel nacionalista, pero eso no le convierte automáticamente en un prócer de la virtud. Es traicionado por Gómez, pero Castro también venía de derrocar a Ignacio Andrade: así como hagas, te harán. Gómez no quería problemas con las potencias extranjeras. Le interesaba la estabilidad y la paz, así fuera la paz de los sepulcros. Buena parte de responsabilidad de lo que es Gómez la tiene Castro como su antítesis. Ni una cosa u otra los convierte en personajes históricos buenos, malos o unidimensionales. La historia no es una historieta.
—¿Se podría decir que La planta insolente es una película del ocaso del chavismo? Termina en tono pesimista, con un Cipriano Castro enfermo y derrotado.
—Es una pregunta válida. Quizás firma parte del manejo artístico del binomio Chalbaud-Britto. Ciertamente, en la historia hay vencedores y derrotados políticos. Ninguna película que se haga de Francisco de Miranda, por ejemplo, puede eludir el hecho de que fue entregado por sus partidarios y de que no tiene una muerte gloriosa. En un duelo Castro-Gómez, evidentemente el derrotado es Castro. Gómez muere en el poder y por causas naturales. Castro lo hace enfermo, fracasado, expatriado y rechazado en el mundo. En ese sentido La planta insolente es genuina.
—¿Es cierto que Cipriano Castro es hombre de grandes excesos personales? Poco de eso se ve en la película de Chalbaud.
—Castro tenía un defecto similar al de Guzmán Blanco: su debilidad de carácter ante la adulación, y eso poco se resalta en La planta insolente. Esa pulsión tan típica de muchos caudillos latinoamericanos por verse colmado de halagos y exaltaciones. Por otra parte, sus males físicos no sólo se deben a un presunto estrés por sus obligaciones como presidente, sino a su afición por el brandy, los bailes y las visitas a burdeles y casas de citas. De eso existe un amplio anecdotario.
—La planta insolente establece un símil entre el David bíblico y Cipriano Castro. ¿El bloqueo de 1902-1903 ciertamente fue el momento estelar de su presidencia?
—Es curioso que, en una película de un director y un guionista de la extrema izquierda, consigas tantos símiles bíblicos. No sólo por David y Goliat, sino por la clara reminiscencia del beso de Judas en la despedida de Gómez a Castro.
“Sí hay cierta similitud entre Cipriano y otro Castro: Fidel. La revolución cubana no habría tenido el mismo impacto en los medios de comunicación si no hubiera sido por su enfrentamiento con Estados Unidos y la grave crisis de los misiles de 1962. Castro fue el primer presidente venezolano caricaturizado en más de 3.000 ocasiones por la prensa internacional, justamente por la resonancia que tuvo el bloqueo anglo-alemán. Por cierto, La planta insolente desvirtúa totalmente varios de los incidentes del bloqueo, como el bombardeo inglés al Fuerte de Puerto Cabello. Lamento que tampoco se haya mostrado con detenimiento el ataque alemán contra el cuartel de San Carlos en Zulia, que los venezolanos ganaron en buena lid. De hecho, la heroicidad de la resistencia zuliana fue exaltada por algunos diarios franceses como Le Petit Parisien. Eso despertó cierta solidaridad hacia Venezuela y un primer símil, que ciertamente existió entonces, con el David que le daba buena pedrada a Goliat”.
—¿Nicolás Maduro es víctima de una campaña de prensa internacional, al igual que Cipriano Castro?
—Hay unas vinculaciones forzosas que tratan de establecer el director y el guionista, pero hay que tener cuidado con esos paralelismos simplistas. El contexto es diferente. La prensa de principios del siglo XX era muy pasional y sensacionalista. La noción de objetividad no entraba en la ecuación. Era normal que se considerara a Venezuela un país de bárbaros con un presidente salvaje, lo que por supuesto no justifica el tono ofensivo. Hoy la prensa internacional cuenta con más herramientas para entender cuándo un gobierno viola los derechos humanos, tolera la corrupción y propicia el apartheid político.
—¿Le convencieron las actuaciones?
—Roberto Moll hace un muy buen papel. Le pone tanta pasión que la ausencia de acento andino pasa a un segundo plano, en cambio hay otros actores que lucen forzados cuando tratan de imitar la manera de hablar de los tachirenses. Pedro Pineda es una digna competencia para ese Gómez inolvidable que fue Rafael Briceño. En cambio muchas otras actuaciones secundarias son lamentables, como el actor que hace de José Manuel “Mocho” Hernández, un personaje crucial de la época que prácticamente es omitido. Hay muchas escenas que se cortan bruscamente, lo que me hace pensar que La planta insolente se convertirá en una miniserie que pasarán en VTV.
—¿Es cierto que el médico José Gregorio Hernández se alistó para pelear por Venezuela contra el bloqueo?
—Como andino de Trujillo, a José Gregorio Hernández se le abrieron las vocaciones habituales para el momento: la militar y la religiosa. Siempre optó por la última. Pero sí hay documentos que corroboran que se alistó voluntariamente para pelear por la causa nacionalista. De lo que no existen testimonios es de que haya estado en el bloqueo en Puerto Cabello: quizás es un error de secuencia de la película.
—¿Tenemos pruebas de que Cipriano Castro haya sido admirador de Ezequiel Zamora como estratega militar?
—Son excesos literarios totalmente discutibles en los que el guionista se deja llevar por sus preferencias ideológicas. Britto, un ex militante del Partido Comunista, ejecuta la misma operación que con Ezequiel Zamora, un caudillo militar de la causa liberal al que quiso convertir en un Pancho Villa venezolano, un profeta precursor del socialismo agrario, sin que tengamos pruebas para demostrarlo. Lo mismo con un Cipriano Castro al que La planta insolente transforma en una especie de proyección metahistórica en retrospectiva de Hugo Chávez. —Evidentemente, La planta insolente deja claro que La Villa del Cine ya no tiene presupuesto para producciones grandiosas tipo Miranda regresa.
—Esa carencia material se nota, por ejemplo, en la batalla de La Victoria de 1902, la que ha ocasionado más bajas en la historia de Venezuela. Es un acontecimiento trascendental en el que participan 21.000 soldados y que prácticamente pone fin a la era de los caudillos regionales. Merecía una recreación tan espectacular como la de la batalla de Santa Inés en la película Zamora, pero parece más bien una pelea en una zanja en una finca que está siendo invadida. Tampoco es cierto que el adversario de Castro en la Revolución Libertadora, el banquero Manuel Antonio Matos, haya sido partidario de tomar Caracas en vez de sitiar La Victoria. Supongo que fue una licencia por motivos artísticos. Lo que sí es cierto es que usaba una sombrilla blanca en combate que despertaba muchas burlas, mientras que Cipriano Castro peleaba codo a codo con sus soldados y se confundía entre ellos, entre otros motivos, para evitar ser un blanco fácil.
—Cipriano Castro hace desfilar a banqueros encadenados por las calles de Caracas. ¿La fantasía del chavismo con los comerciantes especuladores?
—Pasear a los banqueros encadenados fue un exabrupto de un dictador, al que sería erróneo atribuir una connotación marxista de lucha de clases. Cipriano Castro estaba urgido de dinero, pero no precisamente para desarrollar la agricultura. Hay algo que se omite en la película, y es una de las razones por las que no soy un admirador de Castro: cerró las principales universidades del país después de la Sacrada, una jornada en la que los estudiantes caraqueños disfrazaron a un comerciante libanés cobero con un uniforme militar similar al de Castro. Tampoco se muestra cuando Castro salta del susto por un balcón de la Casa Amarilla y se rompe una pierna durante el terremoto de 1900.
—Tropas colombianas invaden Venezuela en 1901. ¿Cierto o falso?
—Sí, aunque La planta insolente muestra lo que conviene a la visión interesada en exaltar a Castro como héroe protochavista. Colombia entonces pasa por la Guerra de los Mil Días, la más larga de su historia, entre liberales y conservadores. Castro apoya al bando de los liberales. Es cierto que un venezolano (Rangel Garbiras) encabeza esa invasión y que un colombiano (Rafael Uribe) es el que defiende a Venezuela. En la batalla de San Cristóbal, que no se ve en la película, muere el padre de Isaías Medina Angarita. Poco después estalla una guerra formal entre ambos países. Venezuela invade por el Arauca y por Zulia con la intención de reconstruir la Gran Colombia por las armas, pero la mediación de Estados Unidos y Francia evita que el enfrentamiento pase a mayores.
—¿Qué sienten los caraqueños del año 1899 cuando llegan los andinos al poder?
—Un golpe sicológico muy fuerte. En Caracas nunca habían visto a nadie mascar chimó. Pensaban que los andinos comían carne humana y escupían sangre coagulada. Los veían con desprecio. Cipriano Castro ya conocía Caracas como diputado, estaba familiarizado con las mañas de los políticos de la capital y sus atenciones le caen como anillo al dedo. Pero Juan Vicente Gómez nunca había estado en una ciudad tan grande. Por eso se retrae de la vida pública. Muchos paisanos de Castro se sienten marginados durante su gobierno.
“Los andinos pacificaron al país, crearon un ejército, desarrollaron la industria petrolera y una infraestructura básica. Posteriormente Eleazar López Contreras e Isaías Medina Angarita, aunque poco tienen que ver con Castro y Gómez, abren camino a la democracia. Con el perdón de caraqueños, valencianos, zulianos, llaneros orientales o guayaneses, sostengo que los andinos, los últimos que llegaron para tomar el poder, resuelven los problemas del siglo XIX y construyen las bases de la Venezuela moderna”.
Pueden leer la entrevista directamente de la página web del "Estímulo" Aquí.
Desde la condenable medida del TSJ avalando un autogolpe contra la Constitución y la Democracia en Venezuela, se han desatado fuerte protestas en todo el país que hoy llegan a un mes. En ese breve lapso se ha producido un impresionante saldo de muertes por razones de tipo político. Desde 1998 que se inició este proceso político nunca se había producido un balance tan alto en ese aspecto. Tómese en cuenta que en las protestas de 2014, hubo 43 muertos, pero distribuidos en 4-5 meses de protestas. Ahora casi ya se alcanza esa cifra en poco menos de 30 días.
Así iba el balance a fines de abril...
...Y ahora ha aumentado así.
Sean 39, 44 ó 50 las víctimas fatales, Venezuela se desangra y los que mueren son jóvenes: estudiantes, músicos o profesionales. Una pérdida dolorosa y lamentable. Sin duda alguna: esta dictadura prostitiuyente está matando el futuro del país. No podemos seguir indiferentes, ¡Necesario es actuar!
¡¡¡Gracias por leerme!!!
Dantesol
Para leer más:
Información que aportan los siguientes medios digitales nacionales:
Aquí podemos ver parte del hermoso "material educativo" que lanzaron los sicarios de la dictadura prostituyente a los estudiantes en la UCV y otras universidades tanto públicas como privadas que intentaron marchar hoy desde la Ciudad Universitaria de Caracas hasta la Defensoría del Pueblo tras una asamblea estudiantil celebrada dentro de los espacios de este campus académico.
Ese día no pude participar directamente en la manifestación convocada pues debía ir a dar clases en la UCAB, pero luego una alumna de allí me dio la cola hasta Plaza Venezuela para intentar ir a la UCV, donde también tenía que dar clases. Lo que encontré fue un campo de batalla llenas de piedras, lacrimógenas y ¡perdigones! (¿Dónde queda el artículo 68 de la Constitución?) Todavía olía a gas. Afuera estaban apostados los PNB y la GN, satisfechos por su obra y adentro todo era un desierto. Fue muy simbólico para mi, vi lo que quiere el chavismo para TODAS las universidades: su silencio y su represión. Someterse es la muerte de las academia y la inteligencia que queda en el país. Las Universidades son el último bastión de la República y por ello deben luchar hasta el fin contra esta dictadura prostituyente. Aquí hay que recordar entonces las sabías palabras del primer rector de la Universidad Católica, Pedro Pablo Barnola ante las amenazas de cerrar su universidad por parte de la dictadura mililtar perezjimenista en 1957...
Al día siguiente de los hechos, nuevamente al ingresar a la UCV, (entré por Plaza Venezuela) para intentar ir a dar clases, volví a pasar por el "campo de batalla" que dejaron allí PNB y GN anteayer, y me conseguí con más "material educativo" lanzado por los sicarios de la dictadura prostituyente con la amarga sorpresa de haber encontrado junto a lacrimógenas vacías y cartuchos de perdigones, ¡METRAS! las cuales calzan perfectamente en los mencionados cartuchos, tal cual como se puede ver en las imágenes, lo que viola claramente lo establecido en el artículo 68 de la Constitución...
Pudo haberle caído a cualquiera de mis estudiantes en Historia o alguno de mis ex alumnos de Economía o cualquier otro ucevista o universitario inocente que NO está haciendo nada malo e ilegal: pues ¡¡¡La protesta es un derecho, no un delito!!! He ahí nuevamente reflejando el cariz represivo del chavismo en el poder contra cualquier opositor que se manifieste en las calles, lo cual es una poderosa razón para luchar aún mas contra esta desgracia de gobierno que atenta además contra las Universidades públicas y sus estudiantes.
Recibiendo una invitación del movimiento estudiantil universitario (de las Escuelas de Historia y de Estudios Políticos de la Universidad Central de Venezuela) para dar una clase magistral junto a otros profesores en el "Plantón" convocado ayer por la oposición democrática venezolana, participé muy activamente en estas jornadas.
Partimos junto a ellos desde Santa Mónica, en el municipio Libertador y marchamos hasta el Distribuidor Altamira en el Municipio Chacao, pudiendo observar en el transcurso, abundante participación ciudadana.
Al llegar al sitio, nos congregamos junto al resto del movimiento estudiantil y me encontré con diversos colegas profesores y especialmente alumnos y ex alumnos de diversas universidades donde trabajo o he trabajado.
Muchos jóvenes presentes, son sin duda alguna
los rostros de la libertad y el futuro del país
Primero hablaron profesores de Derecho de la Universidad Católica Andrés Bello, UCAB y la Universidad Monteávila, UMA,quienes hablaron de la gravedad de la ruptura del orden jurídico en el país
Luego tomó la palabra una docente de Ingeniería química de la Universidad Simón Bolívar, USB, quién habló sobre las bombas lacrimógenas, su composición y sus efectos. Fue una de las más aplaudidas por los alumnos presentes.
Posteriormente disertó un profesor de Psicología Social de la Universidad Metropolitana, UNIMET, quien habló sobre los factores integradores y disgregadores en nuestra sociedad y cómo superar los estados de división que sufrimos en estos momentos de crisis.
Finalmente me tocó cerrar la clase magistral en mi condición de .historiador y como profesor de la Universidad Central de Venezuela. Hablé fundamentalmente de las luchas del movimiento estudiantil venezolano desde la Independencia hasta la actualidad, condensando gran parte del espíritu de una charla similar que dí a un auditorio estudiantil en la Escuela de Sociología en noviembre del año pasado, y que aquí comparto nuevamente:
Mi agradecimiento solidario y comprometido con el Movimiento Estudiantil Universitario de Venezuela por su gentil invitación para que colaborara con ellos dando una clase magistral en la concentración ciudadana.
Despues de 8 horas, consideré la misión cumplida y me retiré junto a un buen amigo, antiguo ex alumno y hoy periodista, Leopoldo González, con quién brindé por el éxito de la jornada.
¿Y sirvió de algo esta protesta? pues todos los que decían que la protesta del "plantón" sería una "tontería", una "ridiculez y una gran "pérdida de tiempo", pueden ver aquí como un importante medio extranjero de gran influencia en el mundo lo reseñó en su portada o primera página como noticia destacada.
PRONUNCIAMIENTO HISTÓRICO: En el minuto 03:13 de este vídeo colocado en su cuenta de la red social Twiter podemos ver a la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz condenar las sentencias del TSJ contra la AN por ser "violatorias del orden constitucional"...
¿Qué significa exactamente esto? ¿Acaso hay una grieta en el guión oficial? ¿Es un montaje para guardar apariencias ante el mundo? Acostumbrados en Venezuela a ver un sometimiento de todos los poderes en la era chavista, el que surja una disonancia, aunque sea breve y leve, es algo bien extraño y genera naturales suspicacias que hay que manejar con extremo cuidado: La Fiscal es la misma que apoyó la condena de Leopoldo López, que acusó a otros opositores en tiempos pasados y ha respaldado judicialmente las iniciativas de los gobiernos chavistas en diversas áreas, ya que ella misma es una persona que proviene de las luchas de la izquierda radical de los años '60 y '70 del siglo XX y además está casada con un diputado chavista, entonces ¿Qué sucede aquí? Es difícil de dilucidar, pues ya antes habían ocurrido casos notables de figuras públicas que habían criticado al chavismo abiertamente, luego lo abandonaron y se convirtieron en "opositores radicales" para luego terminar devolviéndose al seno de donde habían partido: Francisco Arias Cárdenas, William Ojeda y Hermán Escarrá. ¿Es éste un nuevo caso? No lo sabemos con precisión.
En medio de esta inédita crisis que tenemos ahora por el autogolpe judicial del TSJ usurpando las funciones de la AN en beneficio de la dictadura de Nicolás Maduro, encontramos un panorama enrarecido donde debemos analizar los hechos que se suceden, y viendo la aparente alarma que ha causado en el gobierno chavista los dichos de la Fiscal, considerándolos de "impasse" entre Poderes Públicos, es posible que se haya producido un suceso clave que hay que analizar más detenidamente para entender mejor su alcance y consecuencias. Serán las actuaciones posteriores de los actores de este suceso los que terminarán de aclarar las razones y propósitos de sus actuales acciones. Estaremos pendiente a conocer los posibles descenlaces.
Vivimos pues momentos históricos...
¡¡¡Gracias por leerme!!!
Dantesol ------------------ Post-Scriptum:
2 de mayo:La periodista de investigación Sebastiana Barráez ha publicado un interesante artículo en el portal web "El Estímulo" que tal vez proporcione luces de lo que ocurre. Vale la pena leerlo.
DT-S.
El Tribunal Supremo de Justicia ha confirmado lo que desde octubre del año pasado venía sucediendo: que en Venezuela hay una dictadura, pues se viola la Constitución Nacional e increíblemente el Poder judicial ha decidido autorizar al Poder Ejecutivo a pasar finalmente sobre el Poder Legislativo, el Poder público venezolano que más legitimidad de origen posee en este momento pues emanó de la soberanía popular en las pasadas elecciones parlamentarias del 06 de diciembre de 2015. Con esto finalmente se confirmó el carácter profundamente anti-democrático del cual ha hecho gala el gobierno chavista de Nicolás Maduro, pues tal y como ocurrió en el referéndum de 2007, se demostró una vez más que el chavismo no cree ni respeta la Democracia, ésta es sólo “Buena” y “Útil” cuando ellos ganan, sino, es como dijo el Comandante supremo y eterno: “Una victoria de mierda”. Siempre esconden el puñal de la traición y la revancha, con el “Por ahora” y buscan la manera de torcer el resultado adverso que sufren electoralmente: así impusieron los puntos rechazados en 2007 en leyes habilitantes en 2008 y un nuevo referéndum en 2009; desconocieron el triunfo de la oposición en los proceso de 2008, quitándole diversas competencias administrativas a gobernaciones y alcaldías opositores, creando además la ilegal figura del "protector" en cada estado donde había perdido el chavismo, así también convirtieron en un adorno la Alcaldía mayor de Caracas, creando un inconstitucional "Jefe de Gobierno" elegido a dedo por el presidente sólo para anular el simbólico e importante triunfo de la oposición en la Capital de la República que dos veces ha triunfado allí. Todo ese historial lo repitieron en 2016 contra la Asamblea Nacional una vez que se demostró que perdieron el control de ese Poder público. Y para ello usaron al TSJ como instrumento ejecutor... el mismo que anuló la activación del derecho constitucional del Referéndum Revocatorio.
Un Tribuna Supremo ilegitimo, terminado de escoger a última hora, a toda carrera por la AN saliente de Diosdado Cabello, con magistrados que no tienen doctorado, o que nunca han dado clases, e incluso, uno de ellos -su presidente- tiene antecedentes penales: estuvo involucrado en un crimen en el pasado (y sin embargo el chavismo en cambio, se atrevió a encarcelar al diputado opositor Gilber Caro alegando que fue un delincuente años antes de ser parlamentarios) Con esas condiciones tan precarias, cuestionables y lamentables, el Poder judicial ha pretendido imponerse sobre el Legislativo y sobre la Democracia misma.
El presidente del TSJ, Maikel Moreno, quien a pesar de los años continúa actuando como un delincuente
Al consumarse el sostenido golpe de estado iniciado en octubre, ahora ya estamos formal y legalmente en Dictadura.
Sí, sí es dictadura. Y la cuestión es bien simple: La Soberanía reside en el Pueblo, no en TSJ. El poder Constituyente está por encima del Constituido, principio jurídico y político elemental y universal. El 6-D de 2015, 14 millones de personas votaron y el 55% de ellos a favor de la MUD, eso da algo llamado Legitimidad, y debe respetarse. A mayor participación popular, mayor legitimidad. Maduro ganó en 2013 con apenas 235 mil votos de diferencia (un 1%) y se supone que es "más legitimo" que una Asamblea Nacional escogida con 2 millones de votos de diferencia (un 15%) ¡Vaya lógica! ¿Acaso no saben sumar los magistrados del TSJ? ¿O es que unos votos valen más que otros?
Ante semejante exabrupto, aquí sencillamente se puede aplicar perfectamente el mismo argumento que se usó -desde el chavismo- contra el juicio político que hizo el Senado de Brasil contra Dilma Rousseff: "81 senadores no pueden pasar por encima de la decisión de 50 millones de brasileños", bueno, aquí 7 magistrados de la Sala Constitucional, -uno de ellos un criminal probado y condenado en tribunales en tiempos anteriores- han pasado por encima de 7 millones y medio de venezolanos, y le han dado a Maduro poderes ilimitados, concentrados en su persona tal cual como un emperador. Desde ahora ya no debería criticar ni condenar a Pedro Carmona Estanga, ya lo alcanzó. Ojalá sea también de breve su reinado.
Es entonces un deber ciudadano luchar contra esta usurpación dictatorial y restaurar la democracia en Venezuela. El primer buen paso lo dio el Presidente de la AN al romper la sentencia y llamar al pueblo cívico a rebelarse contra este auto-golpe. Esperemos que el pueblo responda masivamente.
El presidente de la AN, rompe la sentencia del autogolpe judicial
Historiador, humanista y educador. (UCV) Profesor en Ciencias Sociales y Humanidades. Venezolano (de Caracas) Cristiano de formación católica: Lasallista. Dibujante y caricaturista aficionado. Políticamente de Centro, aunque muchos no lo crean (ni tampoco lo entiendan). Partidario de la amistad, el buen humor y la Cultura, en sus formas de lectura, escritura, cine, música y comida, entre otras. Y en fin: soy amante de todas las cosas buenas de la vida, las que nos hacen aprender, crecer y ser mejores personas.
