"Rómulo Resiste" de Carlos Oteyza: mi reseña

 

Bien, acabo de ver este documental. Y sólo hay una palabra para describir mi opinión al respecto: ¡EXCELENTE! Porque es una obra que hace justicia a un período que se ha ido olvidando por la acción conjunta de la desmemoria de una Democracia que no supo exaltar bien sus logros y el relato de una “leyenda negra” de una izquierda extremista que logró imponer en el imaginario colectivo su versión de los hechos cuando recordamos los años 60 del siglo XX.

Foto tomada en la sala de cine por mi

Sobre esta desmemoria tan nociva es representativo el hecho que la vi en una sala de cine vacía. Sólo me acompaño mi amigo y también profesor de Historia, Alfredo Jurado. Es un recordatorio bien simbólico del papel que nos toca a los educadores en Ciencias Sociales en estos tiempos: hay que luchar contra el olvido, sobre todo el que es promovido desde el poder de turno. La enseñanza y la divulgación son ahora deberes ineludibles para construir ciudadanía y restaurar la Democracia en este país. 

El filme tiene un toque de nostalgia por el punto de vista personal que ofrece el director, narrando cosas de su infancia en esos años, intercalándolo con la evolución del quinquenio de Betancourt, mostrando país que éramos y esbozando el que pudimos ser de haber continuado por la senda de una Democracia más ordenada. Sin embargo, para nada este es un filme apologético de Betancourt y su gobierno. La batería de especialistas y testigos que intervienen (que creo es la mayor que se ha visto en un documental de este estilo) da un balance bien plural y equilibrado, que permite una buena comprensión crítica del tiempo histórico descrito. 

Como se sabe, jamás he sido admirador y defensor de Betancourt, y mucho menos formo parte dela iglesia de “los adoradores de Rómulo” que parece resurgir tiempo en tiempo en mi oficio. Así, la ocasión es buena para recordar (una vez más) que El Betancourt del 45 al 48 no tiene (casi) nada rescatable y defendible. Lo siento, pero como historiador lo veo así. Pero el de 1959-1964, sí. En primer lugar, porque tuvo el valor y la inteligencia de enmendar los errores de 1945 y, en segundo lugar, porque defendió la naciente democracia de los serios peligros que enfrentó. Como el Betancourt de 1928, el de los años 60 tiene todos mis respetos y como ciudadano e historiador le hago justicia en toda ocasión que puedo. Porque la democracia venezolana no fue obra de los adecos, tampoco de los copeyanos, fue una obra colectiva, y por eso es que logró durar tantos años. Haber defendido eso para todos los venezolanos es un mérito que reconozco, valoro y agradezco. 

Así se lo dije a su hija, Virginia Betancourt en 2013, en una ocasión que tuve el gusto de conocerla personalmente en la Academia Nacional de la Historia: “yo soy un adversario bien crítico de su papá y defensor del presidente Medina Angarita, sin embargo, considero que es un buen trabajo el divulgar la memoria de su padre, especialmente para que siempre se recuerde que en los años 60 defendió la Democracia venezolana”. 

Con Virginia Betancourt en 2013

Recomiendo completamente la película e invito a verla prontamente. Aquí el trailer: 

 

 Le doy un “10 de 10”.

¡Gracias por leerme!

Dantesol