El pasado 19 de febrero, tuvimos la gran oportunidad de participar como ponentes en un evento académico realizado en la Sede del Litoral de la Universidad Simón Bolívar, USB, para analizar y comprender mejor el fenómeno histórico y político del Totalitarismo a través de la película "1984", basada en la obra homónima del autor, periodista y activista político británico George Orwell.
El escritor, periodista y activista político George Orwell
El evento fue convocado por el Profesor Germán Guía, docente del núcleo universitario del litoral, y participamos el Dr. Javier Blanco y yo, ambos docentes de la Universidad Simón Bolívar, en el Departamento de Ciencias Sociales, con sede en Sartenejas, Baruta.
Frente a un público fundamentalmente joven y estudiantil, se proyectó el filme, y luego de su exhibición el profesor Blanco y yo, expusimos nuestras ponencias presentando una visión politológica e histórica respectivamente del Totalitarismo y sus implicaciones en las sociedades, siendo un peligro o una tentación de la cual ningún pueblo puede escapar, razón por la cual es importante la correcta educación política de los ciudadanos y su participación activa en los asuntos públicos para así evitar peligrosos personalismos de parte de los líderes o el crecimiento de partidos o formaciones radicales que pretendan imponer hegemonías anti democráticas.
Agradecemos altamente la experiencia, esperando que con ella hayamos aportado datos útiles para esos profesionales en formación y que también son ciudadanos de este país, y pueden hacer mucho para el futuro de nuestra nación con la correcta y debida formación política que pueda alertarlos y prevenirlos de caer en las trampas y las tentaciones totalitaristas.
Aquí el trailer subtitulado en español de la famosa película orwelliana:
Y aquí un link donde pueden descargar la obra completa, en una edición bilingüe inglés-español y un completo estudio introductorio.
Universalmente conocido como “Siempre en mi corazón”, quizás sea uno de los boleros más hermosos que se haya compuesto en la dilatada historia de ése género musical hispanoamericano. Posee una lírica sencilla que quizás algunos consideren “cursi” o muy “simplona”,pero me atrevo a decir que es su simplicidad, lo que lo hace un tema tan dulce y romántico, y por eso tan universal. Para mí, es uno de los boleros 10 favoritos de todos los tiempos. Hoy lo comparto para que también pueda ser apreciado y disfrutado, conociendo un poco de su historia.
Fue compuesto en Cuba por el gran compositor Ernesto Lecuona (1895-1963) en 1927 con el título de Si no puedo yo quererte. Aquí su letra:
“Si no puedo ya quererte
Sigue a solas tu camino,
No pretendas asomarte
Al abismo de mi amor.
No te enfrentes a la vida
El destino lo ha querido
Si no puedo yo quererte,
No me hables de tu amor.
Si supieras lo que sufro,
Si supieras lo que lloro,
Al saber que tú me quieres
Como yo te quiero a ti…
Y en mis noches de amargura,
A la Virgen yo le pido
Que me alivie de la pena
De este amor que es mí sufrir”
Para 1942, Lecuona que ya tenía una orquesta famosa a nivel internacional (La Lecuona Cuban Boys) fue requerido por Hollywood como compositor para una película musical. Así que tomó la música de su tema y cambió la letra. El resultado: el primer gran bolero latinoamericano –y en inglés- que triunfo en los Estados Unidos, Always in my heart.
Libro con la partitura (1942)
Aquí la letra:
“You are always in my heart
Even though you're far away
I can hear the music of
The song of love I sang with you.
You are always in my heart
And when skies above are grey
I remember that you care
And then and there the sun breaks through.
Just before I go to sleep
There's a rendezvous
I keep
And the dreams
I always meet
Help me forget we're far apart.
I don't know exactly when, dear
But I'm sure we'll meet again, dear
And my darling, till we do
You are always in my heart”
La Warner Bros hizo la película con el mismo título y el soundtrack fue popularizado por la orquesta del mítico Glen Miller. Tal fue el éxito del filme que en 1942 fue nominada al Óscar como mejor canción, pero terminó ganando White Christmas.
Disco de 1942 con el tema de Lecuona y la orquesta de Miller
A pesar de ello, Lecuona tradujo la letra al español y la pieza saltó a alcanzar una popularidad enorme, tan grande como sus conocidas piezas Siboney o María la O. Y aquí está la letra que cautivo a toda la región, llamándose a veces al tema como sus primeras frases: Estás en mi corazón:
Disco de Plácido Domingo en homenaje a Lecuona (1984)
Otra versión, autenticámente cubana, a ritmo de bolero clásico, es esta de Omara Portuondo:
Disco de Omara Portuondo, con repertorio cubano (2000)
También Lecuona hizo otras dos versiones de la letra colocando párrafos nuevos y mezclando versos nuevos con los viejos. Estas se conocieron como tema con el nombre de Siempre está en mi corazón.
La primera combina nueva letra con párrafos de la original versión traducida al español de 1942:
La otra versión, más simplificada, dejo sólo los versos nuevos, y para las generaciones posteriores a la era del bolero clásico, esta sería considera la “verdadera” letra del bolero de Lecuona:
“Siempre está en mi corazón
El recuerdo de tu amor,
Que al igual que tu canción
Quito de mi alma su dolor.
Siempre está en mi corazón
La nostalgia de tu ser,
Y ahora puedo comprender
Que dulce ha sido tu perdón.
La visión de mi soñar
Me hizo ver con emoción,
Que fue tu alma inspiración
Donde aplaque mi sed de amar.
Hoy tan solo espero verte
Y ya nunca más perderte
Mientras tanto que tu amor
Siempre está en mi corazón”
Aquí, versionado por el trío mexicano-puertorriqueño de Los Panchos:
Finalmente, tan hermoso tema no pudo quedar exento de una polémica. Y es que en los años ’50 del siglo XX el también compositor mexicano de boleros Luis Arcaraz (1910-1963) demandó al maestro Lecuona, alegando que la música de su inmortal tema aquí reseñado le había sido plagiado de su canción Sortilegio compuesta en 1935. Ciertamente el parecido de ambas piezas es bastante notable. Y la decisión judicial hecha en México acordó una solución de tipo “salomónica” pues no se pudo comprobar ningún plagio, pero los derechos de autor del tema de Lecuona serían en tierra mexicana cobrados sólo por Arcaraz, aún cuando el cubano pudiera conservara allí –y en el resto del mundo- el titulo de creador de Siempre en mi corazón.
El compositor mexicano Luis Arcáraz
La letra del tema de Arcáraz dice así:
“Sortilegio de mujer,
magia negra en tu mirar,
un hechizo has de tener,
para embrujar,
magia roja debe haber,
en tus labios de listón;
que al besar saben prender,
mi corazón.
Sortilegio de un amor,
que se muere al comenzar;
en mi vida fuiste tú,
misterio a la mar,
cuando menos lo pensé,
el encanto se rompió;
y el castillo que formé,
se derrumbó.”
Aquí el tema de Luis Arcaraz, interpretado por Antonio Badú:
Disco de Antonio Badu (años '50)
Sea como fuera, el tema del cubano se inmortalizó y siendo el maestro Lecuona un músico tan prolífico autor de temas sinfónicos como la Malagueña y de diversas zarzuelas y operetas, sinceramente no creo que haya tenido que apelar a un plagio para hacer un tema tan bello y glorioso.
Añadir leyenda
En todo caso, para todo aquél que ha amado, estas letras llegarán a lo más profundo de su recuerdo. Y eso es realmente lo que importa: que estén siempre en su corazón.
“Un profesor de la Escuela Media“Marconi di Rivignano” (Stefano Stefanel) me envía una afirmación hecha por una de sus alumnas (Silvia Battiustta, si descifro bien: por favor, Silvia, debes firmar sin tachaduras) y me pregunta qué cosa pienso, [sobre lo siguiente] dado que a menudo discuten en clase esta columna (La Bustina di Minerva [La Bolsa de Minerva]). La afirmación suena así: «La Historia no sirve para nada, y no creo que sirva para no cometer los errores del pasado, ya que nunca me pondré a hacer una guerra de conquista»”.
“Me alegra que Silvia no proyecte nuevas guerras de conquista, incluso porque no me la imagino invadiendo ella sola el Beluchistán,pero el problema no se resuelve tan fácilmente, ya que desde hace siglos se discute si -y de qué modo- es la Historia una "magistra vitae". El problema no es ocioso, y mucho menos en un clima de reforma de la escuela. Por eso trato de afrontarlo no en clave pantanosa, de filosofía de la Historia o de la historiografía, sino tratando de conversar con Silvia.
“Fíjate, Silvia, yo vivo en una casa bastante grande,ya que debe contener treinta mil libros, muchos de los cuales también son de Historia; para colocar los libros hay que escoger siempre casas dispuestas a lo largo, con largos corredores (una ventaja económica, pues son el tipo de casas que la gente normal no quiere,dado que no saben qué hacer con demasiados corredores, que, además, reducen la amplitud de las habitaciones). Pero una casa "larga" tiene un defecto que incide sobre la instalación hidráulica: para hacerlo breve, yo en las mañanas no logró nunca darme una ducha sin agarrar una pulmonía o llevarme una quemadura de tercer grado, puesto que la mezcla de aguas en la cañería no funciona. Y el plomero dice que si no funciona bien, es porque, si ocurre cualquier cosa en el baño que está al otro extremo de la casa, las cosas van mal en el baño mío.
“Si la Historia sirviera para no cometer los errores ya cometidos, los plomeros que instalaron el sistema de aguas en mi casa (dado que, evidentemente, sabían que incidentes de ese tipo han ocurrido otras veces)habrían debido evitarlos. Pero no. Por la misma razón, todos sabemos que cuando un hombre roba un banco, o una mujer contrata a alguien para que le disparare al marido, tarde o temprano la policía los agarra, y esto debería disuadir a cualquiera de hacer esas cosas. Y en cambio, las hacen, porque piensan que son más astutos y que para ellos será distinto.
“Sin embargo, entiendo una cosa: si yo me decidiese a convocar a aquellos que hicieron mi casa, y a reconstruir la historia de mi instalación hidráulica(cómo fue diseñada, cómo fue construida, con qué materiales, etcétera), podría entender las razones por las cuales no funciona. Quizá podría también saber dónde hay que intervenir para modificarla. Desafortunadamente, una empresa de ese género me costaría no digo dinero, sino tiempo, y para mí el tiempo es más precioso que el dinero. De modo que prefiero seguir con mi ducha intermitente... Pero ésa ya es otra historia.
“Hace unas semanas hubo un encuentro en Milán, donde se discutió por qué no hay en Italia una clase dirigente culta, preparada y con un fuerte sentido de Estado, como -por ejemplo- en Francia o Inglaterra, y fue fácil decir porqué. Una clase dirigente se forma, en algunos centenares de años, cuando hay un Estado unitario, una aristocracia ligada a los destinos del rey o el emperador, una burguesía fuerte, una organización de la educación superior nacida junto con el Estado, etc. Estas cosas se verificaron en Francia e Inglaterra en el transcurso de siglos, mientras que en Italia... gran milagro, si algo ha comenzado en los últimos ciento cincuenta años. Comprender esto no ayuda a resolver nuestros problemas, pero sí a entender por qué existen y, en consecuencia, como mínimo, a entender también que las cosas no se pueden cambiar con pequeñas operaciones superficiales (o con golpes de varita mágica).
“Tal vez estarás insatisfecha de saber que la Historia sirve para entender no cómo las cosas podrían andar mejor, sino por qué andan como andan. Y sin embargo,créeme, ya es bastante. Hoy, en Norteamérica, los negros piden que no se les enseñe la historia de los pueblos blancos, sino la de los africanos. Se equivocan, si no quieren conocerla de los blancos, ya que ellos son como son también por causa de esa historia; pero tienen razón en querer conocer su propia historia, puesto que sólo así pueden entender quiénes son, de dónde vienen y por qué tienen los problemas que todavía tienen. E, incluso,para sentirse de nuevo orgullosos por ciertas cosas de las cuales en otro tiempo se avergonzaban.
“¿Te gustaría saber que fuiste recogida, en pañales,a la orilla de un río, ignorando dónde naciste y quiénes fueron tus padres? No,querrías saberlo, para saber quién eres. Eso es: la Historia no sirve para saber hacia dónde se va (si alguien te dice que lo sabe, es un mentiroso y un canalla), sino de dónde se viene.”
__________
* Umberto Eco es un escritor, periodista y filósofo italiano, experto en semiótica y lenguaje. Nacido en 1932, es autor de texto como: "El nombre de la rosa", "Cómo se escribe una tesis" y "Apocalípticos e integrados", entre otros muchos.
(Publicado en El Nacional, 19 de abril de 1998, Cuerpo G, Pág. 2)
El gran Pavarotti, uno de los mejores "Canio" de la Historia
Esta es la escena final de la ópera I Pagliacci (“Payasos”) y se puede traducir como ""¡No, yo no soy Payaso!". Esta es obra del compositor italiano Ruggero Leoncavallo (1858-1919), autor del famoso tema “Mattinatta”, y que se estrenó en Milán, Italia, un 21 de mayo de 1892. Esta opera también es muy famosa por el aria para tenor “Vesti la Giubba”. Este final es electrizante y dramático, y aunque termina en tragedia, el lirismo de la letra y la correcta música que le acompaña, crean un ambiente conmovedor de única belleza, que es bueno conocer y compartir. El libreto completo de la opera se puede leer en: http://www.kareol.es/obras/payasos/payasos.htm
Aquí el libreto en italiano:
CANIO (El protagonista principal: un actor de tetro quedescubre la infidelidad de su esposa)
No, Pagliaccionon son!
Se il viso épallido
é di vergogna esmania di vendetta!
L'uom riprende isuoi dritti, e il cor
che sanguina vuoisangue a lavar l'onta.
O maledetta!
No, Pagliaccionon son!
Son quel chestolido ti raccolse
orfanella in sula via,
quasi morta difame,
e un nomeoffriati!
Ed un amor ch'erafebbre e follia!
DONNE (Las mujeres del público)
Comare, mi hpiangere!
Par vera questascena!
UOMINI (Los hombres del público)
Zitte, laggiù!
Che diamine!
SILVIO (Elamante)
(Fra sè)
Io mi ritengoappena!
CANIO
Sperai, tanto ildelirio
accecato m'aveva,
se non amor,pietà, mercé!
Ed ognisacrifizio
al cor, lieto,imponeva,
e fidente credeva
più che in Diostesso, in te!
Ma il vizioalberga sol
ne l'alma tuanegletta;
tu, viscere nonhai...
Sol legge é ilsenso a te;
Va, non meriti ilmio duol
o meretriceabbietta!
Vo' nello sprezzomio,
schiacciartisotto i piè!
LA FOLLA (La gente del público)
Bravo!
NEDDA (La esposa infiel)
(Fredda ma seria)
Ebben, se migiudichi
di te indegna,
mi scaccia inquesto istante.
CANIO
(Sogghignando)
Ah, ah!
Di megliochiedere non dei
che correr tosto al caro amante.
Sei furba!
No, per Dio, turesterai,
e il nome deltaro ganzo mi dirai.
NEDDA
(Cercando di riprendere la commedia)
Suvvia, cositerribile
da verità non ticredeo!
Qui, nulla v'hadi tragico.
Vieni a dirgli, oTaddeo,
che l'uom sedutoor dianzi a me vicino
era il pauroso edinnocuo Arlecchino!
(Risa tostorepresse dall'attitudine di
Canio)
CANIO
(Terribile)
Ah! Tu mi sfidi!
E ancor non l'haicapita
ch'io non ticedo? Il nome,
o la tua vita!
NEDDA
No, per miamadre!
Indegna esserposs'io,
quello che vuoi,
ma vil non son,per Dio!
Di quel tarosdegno
é l'amor mio piùforte.
Non parlerò. No,a costo della morte!
(Si ode unmormorio tra la folla)
CANIO
(Urlando afferraun coltello)
Il nome! Il nome!
NEDDA
No!
SILVIO
(Snudando il pugnale)
Santo diavolo!
Fa davvero...
CANIO
Di morte neglispasmi
lo dirai!
LA FOLLA
Ferma!
CANIO
(Canio, in unparossismo di colera,
afferra Nedda ela colpisce col pugnale)
A te!
NEDDA
Soccorso...Silvio!
SILVIO
(Arrivando inscena)
Nedda!
CANIO
(Si volge comeuna belva, balza presso
de lui e locolpisce col pugnale)
Ah! Sei tu! Benvenga!
(Silvio cade comefulminato)
LA FOLLA
Gesummaria!
(Mentre parecchisi precipitano verso
Canio perdisarmarlo, egli, immobile,
istupidito lasciacadere il coltello)
CANIO
La commedia è finita!
TRADUCCIÓN DEL ESPAÑOL:
CANIO
¡No, yo no soy Payaso!
¡Si el rostro es pálido
es por vergüenza y furor de venganza!
El hombre reclama sus derechos
y el corazón que sangra,
quiere sangre para lavar la injuria.
¡Oh, maldita! ¡No! ¡No soy Payaso!
¡Soy el imbécil que te recogió,
huérfana, de la calle,
casi muerta de hambre,
y te ofreció necia, un nombre!
¡Y, un amor, que era fiebre y locura!
MUJERES
Comadres, ¡me hace llorar!
¡Parece tan real esta escena!
HOMBRES
¡Callaos, las de ahí abajo!
¡Qué diablos!
SILVIO
(Para sí)
¡Apenas me contengo!
CANIO
Esperaba, en mi ciego delirio,
si no amor,
¡al menos, piedad, agradecimiento!
¡Y los sacrificio a mi corazón,
contento imponía, y, lleno de fe,
creía más que en el mismo Dios,
en ti!
Pero sólo el vicio alberga
en tu alma negligente;
tú, tú no tienes entrañas...;
tu única ley son los sentidos.
Vete, no te mereces mi dolor,
¡meretriz abyecta!
¡Quiero, con todo mi desprecio,
aplastarte bajo mi pie!
LA GENTE
¡Bravo!
NEDDA
(Fría, aunque seria)
Pues, bien,
si me juzgas, indigna de ti,
échame ahora mismo.
CANIO
(Con astucia)
¡Ah! ¡Ah!
Nada mejor que salir corriendo
a los brazos del amante...
¡Eres lista!
¡No, por Dios que te quedarás aquí,
y me dirás el nombre de ese pájaro!
NEDDA
(Intentando retomar la comedia)
Vamos, ¡tan terrible,
de verdad, no te creía!
Aquí, no hay nada de trágico.
Ven a decírselo, ¡oh, Tadeo!
que el hombre sentado frente a mí
era el miedoso e inocuo Arlequín!
(Contiene, en seguida, su risa ante
la actitud de Canio)
CANIO
(Terrible)
¡Ah! ¡Me estas desafiando!
¿Aún no te has enterado de
que no voy a ceder?
¡El nombre o tu vida!
NEDDA
¡No, por mi madre!
Indigna seré yo,
todo lo que tú quieras,
pero, no soy vil, ¡por Dios!
Más fuerte que tu desdén es mi amor:
No hablaré.
¡No, aún a riesgo de muerte!
(Se oye un murmullo entre la gente.)
CANIO
(Gritando, agarra un cuchillo)
¡El nombre! ¡El nombre!
NEDDA
¡No!
SILVIO
(Desenvainando un puñal)
¡Diablos!
Lo hace en serio...
CANIO
¡Entre espasmos de muerte
me lo dirás!
LA GENTE
¡Detente!
CANIO
(Canio, en un paroxismo de cólera,
agarra a Nedda y la apuñala.)
¡Toma!
NEDDA
¡Socorro...! ¡Silvio!
SILVIO
(corre en su ayuda)
¡Nedda!
CANIO
(Se vuelve, como una fiera, se
arroja sobre él y lo apuñala.)
¡Ah! ¡Eres tú! ¡Bienvenido!
(Silvio cae, fulminado)
LA GENTE
¡Jesús, María y José!
(Mientras varios se precipitan sobre
Canio para desarmarlo, él, inmóvil,
estupefacto, deja caer el cuchillo.)
CANIO
¡La comedia ha terminado!
Finalmente aquí tenemos un vídeo en donde se puede ver toda le escena con subtítulos en italiano y español: (la parte del libro que describimos está a partir del minuto 2:32)
El día de hoy me tocó iniciar actividades como profesor en la que es actualmente, la primera Universidad privada del país, y como parte del trabajo académico que realizaré, está la promoción de la lectura de textos históricos para mis jóvenes alumnos.
Así que, para la materia "Historia de la Cultura III" que me toca impartir y que básicamente se concentra en ser la Historia el siglo XX, creo que hay dos textos fundamentales que son esenciales para cada estudiante y afortunadamente hoy se encuentran en formato Adobe-PDF:
Se tratan de la conocida "Tiempos modernos" del historiador Paul Johnson y la afamada "Historia del siglo XX" del también historiador británico Eric Hobsbawmn
Con ambos textos se podrán crear una visión panorámica bastante completa del agitado siglo XX, tiempo histórico que aún sigue con nosotros en muchas cosas de nuestra vida cotidiana. En el transcurso del semestre veremos por qué.
Espero que estas lecturas sean muy bien aprovechas y sirvan de apoyo para las futuras evaluaciones.
El día de hoy salió publicada en el diario caraqueño El Universal una breve entrevista vía telefónica que me hicieron junto a dos grandes historiadores venezolanos: Inés Quintero y Tomás Straka, con motivo de escuchar nuestra opinión profesional y académica sobre la más reciente película sobre Simón Bolívar, el filme "Libertador" del cineasta venezolano Alberto Arvelo, al cual le hicimos hace poco una reseña en este blog.
Fue un verdadero honor poder haber compartido espacios en un medio impreso de divulgación nacional y una gran oportunidad para que se conozca, así sea brevemente, un poco de nuestro parecer como profesional de la Historia y también como docente.
Aquí reproducimos integro el contenido de toda la entrevista y el link de la misma acá:
"Libertador", una ficción
Historiadores analizan la película sobre la vida de Simón Bolívar
DANIEL FERMÍN| EL UNIVERSAL
domingo 3 de agosto de 2014 12:00 AM
El duelo deportivo entre el rey Fernando VII y Simón Bolívar; la participación directa de Santander en la llamada Conspiración septembrina del año 1828; la sugerencia de un asesinato y no muerte por tuberculosis; la presencia de Simón Rodríguez en la Hacienda San Mateo; la estadía del General Monteverde en el país antes de 1812. Historiadores nacionales enumeraron una serie de licencias que Alberto Arvelo sepermitió para realizar Libertador, un filme que mantiene el mito del héroe sobre lo humano.
Inés Quintero, por ejemplo, cree que la cinta no es una película histórica sino mítica. Que es ficción mas no verdad. "La película pretende idealizar al héroe épico en vez de relatar la historia tal como fue. Todo relato mítico es maniqueo. No trata de explicar ni comprender ni discutir el pasado sino presentar claros y oscuros. Para el mito, es más fácil un Francisco de Miranda traidor que uno que compita con él", dijo la Individuo de Número de la Academia Nacional de Historia de Venezuela, que no pudo prescindir de su oficio al ver el largometraje en el cine.
Hay tanta invención en el filme protagonizado por Édgar Ramírez que Inés Quintero considera inútil hacer una lista de goteras históricas de la cinta. Que es innecesario decir que así no fue cómo Bolívar se conoció con Miranda o con Sucre. O que no fueron 100 batallas en las que luchó sino menos. O que no fue una suerte de Pepe Grillo que estaba en todos lados. Quintero cree que la película es una versión libre sobre la vida de Bolívar y que ni siquiera en los créditos se hace mención a una asesoría histórica. Podría decirse, entonces, que Libertador es una ficción ambientada en el siglo XIX que prescinde de la historia.
Tomás Straka también asegura que se dejó atrás cualquier rigurosidad de tipo documental. Que el guionista (Timothy J. Sexton) se tomó la libertad de imaginar todo lo que quiso. "En vista de que la biografía de Bolívar no se ajustaba al proyecto de la película, inventaron otra que les resultaba mejor. Yo no condeno que un director se tome licencias al hacer cine, siempre y cuando lo informe. Que no lo pase como una verdad", agregó el historiador, que cree que el cine puede influir en la interpretación histórica de una persona común.
El problema de Libertador, advirtió Straka, es que la transformación que se hace de Bolívar en la cinta puede tener consecuencias en el país de hoy, dividido desde hace varios años entre chavismo y oposición (ya se sabe que Hugo Chávez fue de los que dijo que a Bolívar lo mataron). "La película expone buena parte de los mitos con los que se ha manipulado la vida de Bolívar, sobre todo aquellas torceduras que se la ha dado para encajarla en el proyecto chavista. Si un espectador no está bien formado, no va a tener capacidad para ponderar eso".
La teoría del asesinato de Bolívar no es lo que más le preocupa a Straka del largometraje. El historiador critica la desvirtualización de su liderazgo. "Lo convierte en sus inicios en un líder de carácter popular, en una especie de héroe revolucionario protosocialista, en una especie de Ché Guevara (...). Transforma a Bolívar en una suerte de demócrata radical jacobino que no fue nunca, pero que ha sido edificado por ciertos discursos históricos para alinearlos con algunos proyectos políticos contemporáneos. La película legitima esa forma de ver las cosas y va más allá. Chávez nunca llegó tan lejos en la manipulación de la historia como lo hace esta cinta", agregó Straka, que se siente con el deber de advertirle a la ciudadanía que Libertador es una ficción casi fantástica.
Daniel Terán Solano es otro de los que cree que la película se toma algunas libertades que son peligrosas en la actualidad. Plantear que a Bolívar lo mataron es algo que le angustia. "Se deforma más la historia. En el país ya tenemos 15 años de manipulación histórica desde el poder y esa cinta recoge una serie de mentiras o inventos sobre Bolívar que ayudan a distorsionarla todavía más (...). Ese tipo de películas, en vez de invitar a los venezolanos a ver la historia con reflexión, genera interpretaciones negativas del pasado que pueden afectar para peor al presente", explicó el profesor de la Escuela de Historia de la Universidad Central de Venezuela (UCV).
Así, Libertador debe ser vista como una superproducción que trata de adaptar la vida de Bolívar a los estereotipos propios de la industria del cine. Un héroe que es traicionado, que muere de pie y no en cama, que pelea batalla tras batalla, que se enamora, que sufre. Un filme que intenta entretener al espectador y no documentarlo, que es cuento mas no historia.
El pasado 24 de julio, coincidiendo con el 231 aniversario
de su nacimiento, se estrenó la película “Libertador” del cineasta venezolano
Alberto Arvelo, protagonizada por el actor, también venezolano Edgard Ramírez.
Ha sido, por las informaciones que he conseguido al
respecto, un filme multimillonario (tuvo un presupuesto de unos 50 millones de
dólares) que le ha permitido contar con abundantes recursos técnicos: extras, efectos
especiales, vestuarios, locaciones en distintas partes etc., y que además ha
contado con un electo internacional: actores de Venezuela, Colombia, España y
Estados Unidos, entre otros. Fue además una coproduccción Hispano-venezolana
donde se combinaron esfuerzos de la empresa privada y los institutos
gubernamentales de cine y cultura de ambos países.
Sin embargo, a pesar de todos los recursos externos con los
que se contó, mis opiniones sobre el mismo no son de forma, sino de fondo. En
cuanto a la forma, es un filme excelente e impecable. Muy bien realizado. El
asunto es en cuanto al manejo mismo de la Historia en esta película sobre un personaje de la Historia venezolana e
iberoamericana.
Quedé sinceramente ¡DEFRAUDADO!: pensé que sería la gran
película sobre Bolívar, el filme "definitivo" y no fue así. Sé que es
imposible resumir una vida tan dilatada de 47 años en sólo 2 horas y que el
cine histórico NO es un documental, pero la "libertad creativa" del
director y su(s) guionista(s) debe apegarse a un criterio histórico que respete
cierta verosimilitud con la realidad de los hechos, procesos y personajes del
pasado. Y eso no ocurre en la mayoría del filme.
[Atención: alerta de "Spoiler": Se describirán o se mencionaran partes importantes de la película]
Acepto que se haya escogido a un Bolívar de 1,80 metros de alto, de
ojos claros y de contextura musculosa, porque el actor Edgar Ramírez físicamente es así, pero
de resto se toman demasiadas licencias, DEMASIADAS: el torneo Bolívar-Fernando
VII que nunca existió (y que sólo ha mencionado el historiador Rufino Blanco-Fombona en su libro Mocedades de Bolívar), Monteverde como General en la Venezuela colonial, por
los Valles de Aragua (habiendo llegado él por primera vez al país en 1812), Simón Rodríguez en Venezuela para 1803 (cuando había huido en 1797 por tener vínculos con la Conspiración de Gual y España), El primer
encuentro de Bolívar y Miranda en el París de Napoleón (que se dio realmente en Londres en 1810), Bolívar deportado a las
"selvas de Cartagena" tras la caída de la Primera República
en 1812 (cuando más bien se le dio pasaporte para que fuera exiliado a la Ciudad de Cartagena) y otros muchos Etcéteras. Esas licencias crean vacíos históricos
increíbles y omisiones lamentables: ¿Por qué no recrearon el Juramento de Monte
Sacro? ¿Pasó algo en Caracas el 19 de abril de 1810 y luego el 5 de Julio de
1811? ¿Existió una "Sociedad patriótica"? ¿Y el Manifiesto de
Cartagena? ¿La guerra a muerte fue sólo fusilar a militares españoles? ¿la
expedición de los Cayos ocurrió? ¿El Congreso de Angostura se realizo? ¿Y qué
pasó con las Batallas de Carabobo, Junin o Ayacucho? Tampoco existieron Mariño,
Boves, Piar, Petión, Morillo o San Martín. Por supuesto sí muestran desnudos
sin ninguna importancia en el contenido del filme. Me pregunto con cierta
indignación ¿Hasta cuándo desnudos en el cine nacional?
Manuelita Sáez y Bolívar
El Santander de la película
Páez según el filme
No me agradó tampoco
que presentaran a un Miranda gordo y necio y también a un Paéz minimizado y
todo secundario en la guerra de Independencia, todo para exaltar a un Bolívar
revolucionario ("cabeza caliente") que jamás sufrió una sola
contradicción en su accionar político y nunca se hizo conservador. Era obvio y
predecible que recrearan a Santander y Manuelita Sáez como lo hicieron: tan
estereotipados. El final fue lo que me pareció más abusivo, tendencioso y FALSO
pues ahí Bolívar fue asesinado por una "conspiración" indeterminada
cuando supuestamente se preparaba a recuperar el poder. ¡Qué barbaridad! ¡Es el
triunfo de la
MITOLOGÍA HISTÓRICA CHAVISTA! que la Historia y la misma
Ciencia desmontaron cuando por capricho del ya fallecido presidente Chávez se
exhumó el cuerpo de Bolívar para concluir que SÍ murió de causas naturales y
que además está muy bien documentado que HABÍA RENUNCIADO VOLUNTARIAMENTE a la
presidencia de la Gran
Colombia (el 27 de abril de 1830) y se quería exiliar a
Europa, pues estaba enfermo, decepcionado y harto de la política acá.
Un Bolívar "guerrillero"
Lo único que rescato del filme, pues me encantó, fueron: la
fotografía y las excelentes tomas de los paisajes, en primer lugar, además de
las recreaciones de las batallas, que por fin se vieron estupendas. Como dije,
en cuanto a la forma, más no el fondo, es un filme muy bien hecho, impecable en
sus aspectos técnicos.
De resto, es UNA MALA PELÍCULA HISTÓRICA, que como novela,
cuento y ficción está aceptable para los que quieran deleitarse en el reino de
la imaginación, pero que como apoyo a la disciplina que estudia con rigor los
hechos del pasado, yo sinceramente la desapruebo. No recomiendo ir a verla. Es
mi opinión personal.
Los pasados días 14, 15 y 16 de julio tuvimos el gusto de asistir en la Universidad Católica Andrés Bello, al evento: Encuentro por la Educación de Calidad para todos. Dicho acontecimiento fue una iniciativa de varias instituciones vinculadas con la enseñanza en nuestro país, como Fe y Alegría, la Asociación Civil Asamblea de Educación, el Centro de Reflexión y Planificación Educativa (CERPE) y la Asociación Venezolana de Educación Católica (AVEC) junto a la UCAB y la Conferencia Episcopal Venezolana.
Nos pareció una iniciativa excelente y decidimos estar allí, no sólo por el panel que se presentaba y la valiosa temática, sino por la enorme importancia del tema para nuestra sociedad.
Programa del evento
Con la asistencia del Cardenal de Venezuela, Jorge Urosa Sabino, quien abrió el acto el día 14, nos recordó que Jesús es el "divino maestro" que vino también a enseñarnos. También nos dio la bienvenida al evento el padre José Virtuoso, S.J. rector de la UCAB. El primero que habló de los ponentes fue el padre Luis Ugalde, S.J. de quien destaco sobre todo de su brillante intervención estas palabras que nos gustaron muchísimo: "Un joven sin una educación de calidad está condenado a una vida de pobreza, de mendicidad, desempleo y delincuencia".
Palabras del padre Luis Ugalde
Su exposición fue en gran medida comentar y explicar más detalladamente los lineamientos vertidos en esta hoja adjunta que se le entregó a todos los asistentes y que gustosamente reproducimos.
Primera página de las palabras de Ugalde
Segunda página de las palabras de Ugalde
Posteriormente hubo una serie de importantes ponencias de destacados especialistas en las áreas de la Educación en Venezuela como Nacarid Rodriguez, Oscar Misle y Tulio Ramírez, quienes versaron fundamentalmente de tres temas que respectivamente nos parecen medulares en nuestra presente hora: el currículo educativo, la violencia y la convivencia en las escuelas y finalmente: el rol del educador.
En este extenso vídeo se recogen todos los testimonios de este día tan productivo:
El día 15 intervinimos en la mesa de trabajo nº 3, sobre Convivencia escolar y sociedad. Ahí nos tocó hablar y más o menos expusimos lo siguiente: "Los maestros deben ser mentores de sus muchachos, predicar con el ejemplo ante una sociedad inundada de violencia. Hay que trabajar de nuevo el tema de las Virtudes y los Valores. Y también, dignificar la profesión docente: no se puede combatir la violencia en las aulas con maestros mal pagados y peor valorados socialmente. Ser maestros es ser alguien muy importante en la sociedad y hay que hacerlo valer". Afortunadamente nos filmaron y aquí se pueden ver los vídeos de mis humildes palabras.
El cierre del evento, en el día 16 fue la relatoría de las conclusiones de las distintas mesas de trabajo que participaron y además, estuvo presente la Vice-ministra de Educación, la profesora Soraya El Achkar, quien como representante del gobierno acudió a escuchar las opiniones y recoger las propuestas elaboradas. Su presencia fue bastante significativa, pues con ella se dio UN EJEMPLO DE CONVIVENCIA, DIÁLOGO Y MUTUO RESPETO en un país que lleva 15 años polarizado políticamente y en donde durante ese mismo lapso los puentes de comunicación entre los sectores de la educación publica y privada estuvieron prácticamente rotos.
Así, pudieron verse sentados juntos frente a una misma mesa, el profesor Leonardo Carvajal (en el medio de la imagen que adjuntamos arriba de estas líneas) y severo crítico del gobierno nacional en materia educativa, junto a la Vice-ministra (de traje naranja), para discutir y cerrar el evento. Fue un gran y buen momento que ojalá esto rinda buenos frutos. Aquí el vídeo completo de la jornada:
Agradezco mucho la oportunidad de haber podido asistir a este evento tan positivo, pertinente y enriquecedor, donde nos reencontramos incluso con profesores de nuestro bachillerato, pero también conocimos a colegas educadores que con su experiencia de trabajo se han empeñado en dar su mejor esfuerzo con mística y dedicación suprema en este campo tan importante y sensible para nuestro País.
Historiador, humanista y educador. (UCV) Profesor en Ciencias Sociales y Humanidades. Venezolano (de Caracas) Cristiano de formación católica: Lasallista. Dibujante y caricaturista aficionado. Políticamente de Centro, aunque muchos no lo crean (ni tampoco lo entiendan). Partidario de la amistad, el buen humor y la Cultura, en sus formas de lectura, escritura, cine, música y comida, entre otras. Y en fin: soy amante de todas las cosas buenas de la vida, las que nos hacen aprender, crecer y ser mejores personas.
